COMENZAR

“imaginando en su ánimo cosas que nunca  se habían de cumplir”

Homero.-“ Iliada”.II,34

 

Hay algo más profundo que un simple animo estimulante en  la sentencia que nos dice que comencemos algo , que ya es mucho.

“ dimidium facti, qui coepit”

“ el que comienza  tiene hecha la mitad del camino (1)

Es en ese mismo verso de Horacio donde se encuentra, a continuación, el famoso

“ sapere aude”

¡ atrevete a saber!”(1),

seguido del estimulante.

“ incipe!”· (2)

“! Comienza!

La exhortación de comenzar algo nos dice  mas bien, que mientras no se actúa, no se es. Nos habla de que  quedarse en lo que se es, en los humanos, es no ser nada.  Los hombres no somos esencia sino acto y potencia y somos lo que hacemos de nosotros mismos.

“ No poseen naturaleza, es una extraña mezcla de ser y no ser “ (3)

 Por eso, la previsión y visión del futuro, es decir de lo posible que no es, es la facultad  más propiamente humana y en eso versa el uso de su razón en tanto que juicio deliberante. Razonamos en cuanto que podemos ver el futuro posible  para hacernos a nosotros mismos. En ese juicio está incluida y supuesta la libertad, es decir la capacidad de  elegir lo que aún no es y , como es solo posible, existen opciones alternativas.  La capacidad de prever que está  en neustra primer acto de comenzar algo y prepararse para ese futuro es una  capacidad mas allá de los límites de la vida empírica.  Construimos un futuro simbólico, conceptual e inexistente. A través de esa previsión alcanzamos una distinción entre realidad y posibilidad que es lo característico de la estructura de  nuestro intelecto: la capacidad abordar cosas posibles y que no están dadas. Esta distinción que hace la razón y el juicio razonante, es lo que nos hace diferentes de los otros animales, un  “ animal depravado” como decía Rousseau. Independientes, insuficientes, no guiados por biología ni naturaleza  ni necesidad sino guiados por posibilidad.

Es por este motivo de que no somos nada antes de comenzar a  hacernos  por lo que los niños pueden considerarse y tratarse como puramente “ naturales” hasta que llegan a otra etapa de su vida que es la pubertad y dejan de serlo. Llegado a es termino, el niño se convierte en adulto. Comienza aquí su vida propiamente humana, es decir desprendida de la biología , encarnada en la  dependencia de la madre, despegándose ya de  la materialidad  “ natural”, de únicamente crecer y alimentarse .Pasa a ser adulto y por lo tanto ser , no natural sino social y cultural. La introducción en el mundo humano y social se escenifica en todas las civilizaciones como una ruptura dolorosa en los ritos de iniciación a la edad adulta. Llega el momento de su admisión entre los hombres y eso pasa forzosamente por el dolor y la muerte del ser natural  . Se trata de   una nueva generación, una regeneración, el comienzo de una forma  de vida considerada superior: la humana. El dolor del paso ilustra que la cultura  y adquirir la humanidad y la racionalidad adulta  son algo contra  la naturaleza.

Los seres humanos no están bioprogramados y entonces el humano es un ser como  se quiere y como él mismo quiera. Con otras palabras, es un animal que  culturalmente se domestica  a si mismo.

Al no estar dado el hombre no es sino lo que hace y se hace.

“La identidad del hombre  no se define por lo que es sino por lo que hace” (4)

El hombre no está completo sino que ha de hacerse y él mismo consiste en sus posibilidades .Está constituido mas por  sus expectativas que por los hechos. De  manera inagotable, nunca es todo lo que puede ser. Anoto, de paso, para que no haya confusiones, que la dirección hacia el futuro es una facultad racional no del deseo. El deseo cede ante la razón en esa proyección  de lo posible y lo posible  no es una simple pulsión sino una deliberación, una actitud de juicio deliberante. De ahí su necesaria vinculación con lo social, el lugar de deliberación y juicio y con lo cultural, el lugar más humano, donde el humano se  hace , por así decir, contra natura

El inicio , el comienzo de cualquier hacer  previamente  deliberado es al mismo tiempo  el comienzo de hacerse uno mismo. El comenzar, es el inicio de ser .Solo devenimos humanos cuando nos hacemos y nos hacemos con la razón, la facultad  que se adentra  en el terreno de lo que será posible y aun no es.  De ahí que

“ Porta itinere longuísima”

“La puerta es la parte más larga del viaje  (5)

Al mismo tiempo solo devenimos humanos  cuando nos hacemos miembros de la comunidad. La cultura y la sociedad  nos da esa condición y nos permite el desprendimiento de la naturalidad biológica.

         “Solo devenimos humanos cuando nos hacemos ciudadanos”  (6)

Lo social , lo racional y su ejercicio para el  futuro y lo posible  son  categorías de lo humano.

Por el contrario la vista del pasado de lo que es y ha sido, inamovible  y convertido en necesario sin opción,  la constatación de la certeza, es únicamente el entendimiento de la verdad y ejercicio de la facultad de la memoria por excelencia.

Parece como si se dieran estas ecuaciones agrupando las diferentes categorías conceptuales  en juego. 

a) Futuro-social-racional- facultad de la razón –posibilidad- deliberación

b) Pasado-individual-facultad de memoria-  realizado- certeza

 ¿Dónde se  situaría la verdad en estos esquemas? ¿ En a o en b?

Estamos acostumbrados a identificar la verdad  como la adaptación de neustra entendimiento a las cosas que son pero ese entendimiento está mas en la memoria,  en el conocimiento del pasado y de lo estable,en lo inmutable que ya no puede casmbiarse. A este  inmutable  e inmodificable lo llaman los griegos  aletheia y se oponía, en Parmenides, en Platon y los platonistas, a la doxa, la opinión. Esa aletheia , verdad absoluta de Parménides, tiene la misma raiz que  la “lethe”, el olvido. A-aletheia seria el equivalente a lo que no se olvida, o que permanece del pasado en la memoria. La laguna Lethe era aquella en que los que se sumergían perdían toda memoria. La  a-namnesis de Platon , el recuerdo , se refiere a recuerdos de Ideas  previas al conocimiento  posterior sensible , que existen en otro mundo astral pero al que ha pertenecido la mente humana y que recuerdan. Son, en otro d elos relartos míticos de Platón, cosas verdaderas que están fuera de  la caverna donde todos habitamos sin darnos cuenta que lo que vemos no son sino sombras, reflejos del exterior.  La doxa, por el contrario  se relacionaba con la libertad de palabra,  que depende de la libertad y las opciones referidas a lo que puede  hacerse y debe de hacerse, a lo posible que no está aún dado y que no existe en ningun sitio. Para Platon esa doxa era engañosa, la realidad no esta en ella sino afuera de nuestra disposición libre. En efecto, doxa, esta relacionada con libertad y esta misma libertad es , a su vez, empujar un paso más allá el limite de lo posible. Por eso el conocer el futuro, pretender la verdad, una aletheia de certeza en  el futuro  y no solamente en el pasado,  no es un facultad de la razón, sino una aberración  que sería  inhumana propia de excepcionales privilegiados porque en el tereno de lo que haya de venir y ser, es la doxa,  la libertad y las razones  deliberadas y compartidas las que actúan no la  razón como visión de una alethneia inmutable.  El mundo de las Ideas, de la Verdad. La racionalidad, con esto, consiste en el razonamiento discursivo  entre todos y no la contemplación de uno.  El don de la profecía es, o bien un castigo con el peso adherido  de ser rechazado siempre, o bien una facultad solamente  atribuible a los dioses, que no usan la razón sino su omnipotente sapiencia y visión.

 “Cui mali nihil est nec ese potest, quid hunc opus est dilectu bonorum et malorum, quid autem ratione, quid intelligentia quibus utimur   ad eam rem, ut apertis obscura adsequamur, at obscurumk deo nihil potest esse.”

“ un ser que no experimenta nada malo ¿ qué necesidad tiene de escoger entre las cosas buenas y las cosas malas?.¿O qué necesidad tiene de la razón o de la inteligencia. Estas facultades las utilizamos para alcanzar las cosas oscuras partiendo de las que nos son conocidas, ahora bien para un dios nada puede ser oscuro” (7)

 La razón así entendida, como  doxa,  son el futuro, mientras que la verdad requiere la memoria de lo que está dado y producido. Lo dado irresistiblemente, comprobable.

Desde ahí, puede  decirse que el tiempo pasado soy yo, solo y solitario, sin doxa alguna sino enfrentado a la aletheia, y el tiempo futuro son los otros. Ese tiempo futuro es también el espacio, el sitio donde me desarrollo , forzosamente entre otros, con referencia a ellos. No hay proyecto individual por cuanto no hay  ningún “puede ser”, que siendo de razón, no sea doxa, opiniones  en deliberación,  razones compartidas. Solo el pasado, irremisible e inmutable, sin sometimiento a doxa alguna , sino pura Verdad , a-letheia, an-amnesis, objeto de memoria, es individual. Lo objeto de razonamiento y deliberación es colectivo.

En resumen: pasado, memoria, soledad, individualidad, son las categorías de la verdad y futuro, razón, libertad y espacio categorías de la opinión. Esta opinon reivindica no obstante la verdad pero no como una necesidad irrebasable e independiente de nosotros mismos. Esa pretensión de irresistibilidad   la tiene cando se refiere a la administración y gestión de las cosas no a las conductas de los hombres  En ese reino de lo humano, la verdad es una criatura del pensamiento que discurre dialécticamente, entre muchos.

“Es la verdad, por lo tanto, que no puede ser obtenida  sino  en el contraste y cooperación de lo sujetos en la réplica e interrogación reciprocas”(8)

Su cualidad de verdad lo adquiere por el cumplimiento del acuerdo deliberado e igual derivado de esa cooperación. ¡Pero es una unanimidad tan inestable!

Al hablar de comenzar, me viene en seguida a la mente el concepto de natalidad que produjo Hannah Arendt
La libertad, para  Arendt es la capacidad de comenzar algo nuevo. Ese algo nuevo se hace mediante la acción de manera que ser libre es actuar. No se es libre antes, como condición, ni después, como beneficio de una situación  sino que ser libre y  actuar es lo mismo. Ese actuar libre, no obstante solo se hace en la esfera publica. Solo a través de  la creación de espacios públicos de deliberación es donde se puede ser libre.  El comienzo, la natalidad es la irrupción de lo inesperado. Es la acción humana que no está bioprogramada Con cada nacimiento  humano se abre la posibilidad de actuar y quebrar lo dado. Esa natalidad se da  consecuentemente en el momento de la irrupción del individuo en la espera publica. La vida que se desarrolla a través de la esfera política, la vida del ciudadano es para Arendt la vida verdadera. Esa acción se acompaña de la aparicion con la palabra y el discurso en la esfera de lo público.  Resucita asi aquel vivere civile como ideal  superior de los  republicanos italianos del renacimiento como la única vida digna por ser la única con moralidad. En esa labor de comenzar juega un papel central la imaginación como aquella facultad del espiritu que sabe  inventar  situaciones que no son y cosas que no existen, y la mas importante, la de juzgar  y deliberar en tanto que acto de colocarse en lugar de otro en una perspectiva “ ampliada” que supera la individualidad. De ahí que su libertad es siempre un vivere civile  público y siempre es una moralidad  por cuanto siempre necesita su aparición en las relaci0ones con otros.

Este concepto de comenzar como  un ejercicio de libertad  que quiebra e instituye  una condición  y lugar público nuevos, construye la sociedad nuevamente, tiene semejanzas con el concepto de Cornelius Castoriadis  de “instituir”. El ser social, para él, igual que para Arendt , es actividad y es hacer. El ser humano es actividad pero es actividad que crea, es un hacer que inventa, es un hacer que genera a diferencia de cualquier otro ser vivo. Genera e inventa el mundo que habita, imagina, despliega, genera algo allí donde no había, trasforma el entorno y en este acto se transforma a sí mismo  y ejerce su libertad. El cambio social implica discontinuidades radicales que no pueden ser explicadas en término de causas deterministas o presentadas como una secuencia de acontecimientos. La imaginación es la facultad que contribuye a este despliegue de la libertad.  Como en Arendt, libertad está emparentada con la acción y realización de algo nuevo no existente antes, con el comenzar y se despliega construyendo imaginarios de relaciones, imaginarios sociales.

Desde este punto de vista, el nivel de existencia del ser humano empieza por lo imaginario. En ambos casos, el comenzar es lo propio, especifico y exclusivo de lo humano. De  ahí la satisfacción de desligarse en el comenzar.

Todo ello explica el porqué de nuestro gusto por los comienzos,

“ut est mos hominum paruula initia pertinaci studio prosequendi”

“Como es propio de la costumbres humanas desarrollar con ardor  y entusiasmo las cosas mas humildes en sus comienzos (9) 

  Porque nos situamos, cuando empezándolas, en el umbral de lo más humano y experimentarlo es apasionante como si se tratase  de un niño que por primera se apercibe de que es capaz de ruido propio y  repite con alegría incansable el acto recién experimentado.

Por esta puerta, como si de un agujero de  oportunidad  para mayores beneficios y ganancias se tratase se han introducido los grandes poderes económicos con el fin de transformar el hombre en un homo economicus, queriendo cambiar su vida y su ética misma para transformarle  en  empresario de si mismo, haciendo que su   “realización”  consista en estar  al servicio de una sociedad dominada por el inertes  lucrativo de enriquecimiento y que necesita de servidores y consumidores aplicados no solo en su tiempo de trabajo y compra sino en toda su vida biológica ,  social, moral y espiritual. . Servidores que crean que se enriquecen personalmente en una supuesta y elogiada  creatividad imaginativa al hacerse empleados modelos al servicio del fin patronal  cuando están siguiendo obedientemente las normas dictadas por los que proponen una sociedad de lucro cuando no simplemente para obtener la adhesión del subordinado empleado para  que no reclame  y trabaje mucho , en peores condiciones , pero más contento.  Se les domestica  a todos para que gestionen  su vida personal en el lema de trabajar más para ganar más como si uno mismo fuese un equipamiento o un recurso, un capital   a invertir en una actividad de empresa explotadora de uno mismo. Se genera la ilusión  de creatividad  y libertad  en las opciones  que da  el consumo  o por las facultades propias puestas al servicio del interés ajeno.

Hay un uso particularmente perverso y desviado para denominare  el  comenzar a hacer una cosa que exija esfuerzo como es el significado que se le da al termino emprender.  Comenzar se ha trasformado en emprender. A su vez ese emprender , comenzar con empeño y esfuerzo, se ha convertido en el lenguaje usual, en comenzar un negocio.  De la manera más prosaica y reductora, la categoría  moral y espiritual que significa el comienzo se ha hecho simplemente una actividad mercantil.

La figura del emprendedor se está presentando  como una  renovación institucional del mundo empresarial y del capitalismo. Estas metamorfosis destinadas  no solo a crear una psicología  del empleado sino  orientadas a fabricar la propia conducta y forma de vidas de las gentes,  no son nuevas. El empeño político de modificar el alma y el cuerpo del ser humano para que su vida sea a medida del poder dominante  es lo que Foucault llama la biopolítica. No basta con explotar y prohibir, hay que fabricar nuevos seres. De paso,  como esto era discutible  y al discurso  se veía la mala intención particularmente en los momentos de crisis, esta figura ha servido siempre para remendar el tejido moral de la institución empresa deteriorado en esos momentos.  A lo largo de los años noventa del siglo XX, ya  el empresario había  renovado las viejas facciones del jefe déspota, del jerárquico patrón fordista. El jefe de antaño  ha sabido disfrazarse y jugar a ser  líder, mago, artista, deportista de alto rendimiento, brujo, narrador. Acumulando todo esto este teatro se mostraba una historia que trataba de dar sentido a lo inexplicable. Que unos dominasen sobre otros cuando las sociedades se hacían  políticamente más democracias dejaban  poco espacio como  reserva de dominación al margen de la mano publica de   todos. Pero en la realidad  la función directiva de las empresas capitalistas ha sabido reformarse para seguir el dominio  las mismas manos. La lógica de autoridad que deriva de dicha función continúa  funcionando  llamándose creatividad a quien aporta mayor  imaginacio0n en la obediencia.

El término emprendedor  evita el  paisaje social y moral del domiante-dominado   al querer describir  un exitoso creador, un arriesgado aventurero que siempre emprende, inicia, caminos nuevos, con un heroico riesgo. Asió el empresari ya no es un explotador sino un explorador. No importa saber que  estos nuevos emprendedores son hijos de padres que ya están en consejos de administración  de seguros negocios  o bien muy lejos  de las aguas procelosas de los riesgos, pues cuando caen y les alcanza la mala fortuna, no es que vuelvan a empezar, sino que caen sobre colchón de plumas de medios materiales que siempre tiene escondidos y  que parecen inagotables. La historia de los multimillonarios que han quebrado por inepcia es tan larga como la de los que se han recuperado  y vuelto a cometer las mismas inepcias, siempre multimillonarios, pero dejando de lado  las víctimas de su juego de creatividad. Así es la actividad de los más notables, como por ejemplo, el recorrido empresarial  de Donal Trump,  de un fracaso  tras fracaso y quiebra tras quiebra en empeños sucesivamente entre  fraudulentos y disparatados sin mientes en quienes deja en el camino en sus empresas liquidadas y sus aventuras fallidas. Este emprendedor nunca duerme al raso pase lo que pase y se ocupe de lo que haya de ocup0arse en una imaginación emprendedora y creativa que siempe puede permitir ser  dado que siempre puede abrigarse, alojarse y alimentarse a saciedad. 

Pero la historia de estos emprendedores, antes empresarios, antes patrones, es siempre la misma. Vivir del  trabajo de los demás y de las espaldas curvadas de los pobres.

Es la perversión peor la  de utilizar el arma de las facultades mas humanas de las que hablaron  Horacio, Cicerón, Rousseau, Cassirer, Arendt,… tanta gente sabia para orientar y cambiar torcidamente  al hombre  de manera que hasta su alma misma esté al servicio del poderoso y que todo rendimiento de facultades humanas  sea rendimiento para beneficio lucrativo.

 Una prueba más de que nos estamos convirtiendo en monstruos y no lo notamos. En lugar de sujetos libres, autónomos, es decir que nos determinamos a mostros mismos, nos están convirtiendo en una maquina deseante de consumo de cosas. El gozo que implica el comenzar  por el camino de hacernos a nosotros mismos de ,manera libre y autónoma  se está transformando en el gozo de consumir algo nuevo que nos es dado como pienso  para apacentarnos.

Al contemplar estas cosas me voy volviendo  cada vez más pesimista sobre nuestro futuro. El ser humano tiene una verdadera pulsión  a desconocerse- Kant- y hay tantas condiciones de la vida humana que obstaculizan la vida moral que no sabe uno si realmente el ser humano está hecho para realizar algún bien o ni siquiera para no ser perjudicial para el resto de las vidas.

 (1).-Horacio Epístolas I,240

(2) .Ibid. I,2,41

(3).E.Cassirer “Antropología Filosófica. Fce  pag 30

(4).E.Casirer.-“filosofía de las formas simbólicas” FCE 1971 I,31

 (5).Varron.-Res Rustica I,2,2

(6).Rousseau.-Contrato Social

(7).-Cicerón de Natura Deorum.- XV, 38

(8) E. Cassirer .- Antropología filosófica. FCE p  21

(9)Valerio Maximo .-Hechos y dichos de los hombres ilustres .- Lib Cap 4 2.4.4.